El Tesoro Nacional concretará una operación con el BCRA que incluye depósitos por $6 billones y la recompra de Letras Intransferibles por $18,4 billones. Economía sostiene que reducirá la deuda bruta, mientras analistas advierten por efectos contables, deterioro patrimonial y un riesgo cambiario si los pesos terminan financiando gasto.
La contabilidad pública argentina volvió a demostrar que, cuando se le apagan las luces del Excel, no entra en pánico: prende una vela, invoca a un auditor jubilado y sigue sumando como si nada. El Tesoro mira al BCRA, el BCRA mira al Tesoro, ambos se pasan Letras Intransferibles, utilidades devengadas y depósitos como si estuvieran jugando al truco financiero en una mesa donde nadie sabe bien quién cantó falta envido, pero todos sospechan que alguien está anotando los puntos con birome invisible.
La operación tiene ese encanto nacional de las soluciones que prometen ordenar el placard mientras meten todo debajo de la cama. Oficialmente, el movimiento apunta a sanear el balance del Banco Central y reducir deuda bruta. Del otro lado, los economistas levantan la ceja con la solemnidad de quien ve a alguien pagar la tarjeta de crédito con otra tarjeta, felicitarse por la estrategia y anunciar que el sistema financiero ha sido derrotado por nocaut técnico.
En el centro de la escena aparecen $6 billones en depósitos del Tesoro y $18,4 billones para recomprar Letras Intransferibles. Dicho así, parece una cirugía macroeconómica de alta complejidad. Pero algunos analistas describen el procedimiento como una especie de origami contable: se dobla una deuda, se pliega una utilidad, se esconde un pasivo, se muestra un activo y, al final, queda una grulla fiscal que sólo vuela si nadie le pregunta demasiado fuerte de dónde salieron las alas.
Gabriel Caamaño pidió consistencia contable; Casas advirtió que el balance del Central podría quedar peor; Federico Machado habló de un «rulo contable» que convierte movimientos internos del Estado en una escena digna de una serie policial, pero con menos persecuciones y más planillas. La sospecha de fondo es simple: si la plata queda encerrada en el circuito oficial, la maniobra puede ser apenas un juego de espejos; si sale a financiar gasto, el espejo se rompe y los pedazos suelen caer cerca del dólar.
Y ahí aparece la palabra que nadie quiere nombrar en voz alta durante una sobremesa argentina: devaluación. No porque la operación la provoque automáticamente, sino porque el riesgo se activa si los pesos dejan de ser figuritas de álbum estatal y pasan a circular como billetes con ganas de hacer turismo cambiario. En un país donde la confianza monetaria suele tener menos estabilidad que una silla plástica en acto de campaña, la diferencia entre ingeniería financiera y prestidigitación contable puede ser apenas una conferencia de prensa.
El Tesoro Nacional avanzará con una operación financiera de alto impacto sobre el balance del Banco Central de la República Argentina: constituirá depósitos por $6 billones en la autoridad monetaria y recomprará Letras Intransferibles en cartera del BCRA por $18,4 billones, equivalentes a un valor nominal original estimado en USD 21.700 millones.
Desde el Ministerio de Economía sostienen que la medida permitirá una reducción de la deuda bruta del Tesoro Nacional cercana al 3,3% del PIB. En la visión oficial, la decisión forma parte del proceso de saneamiento del balance del BCRA iniciado en diciembre de 2023 y busca revertir el deterioro patrimonial asociado al uso de reservas internacionales para financiar déficit fiscal crónico.
La defensa oficial y las primeras objeciones
La lectura del equipo económico apunta a presentar la recompra como un paso adicional en el desendeudamiento del sector público. Sin embargo, entre analistas privados surgieron cuestionamientos sobre el verdadero alcance de la operación y sobre su impacto patrimonial en la autoridad monetaria.
Gabriel Caamaño, director de la consultora Outlier, cuestionó la transparencia del mecanismo y reclamó mayor consistencia contable. Según su análisis, cancelar Letras Intransferibles mediante utilidades devengadas —que no representan ganancias efectivamente realizadas— no mejora el balance del BCRA ni reduce la deuda consolidada del sector público. En ese marco, calificó el efecto de la maniobra como «neutro», siempre que esos fondos permanezcan inmovilizados.
En una línea crítica, el economista Casas sostuvo una posición opuesta a la del ministro de Economía, Luis Caputo. De acuerdo con su evaluación, la jugada financiera no fortalece el balance del Banco Central, sino que lo deteriora: incrementa los pasivos de la entidad a través de los nuevos depósitos del Tesoro y, al mismo tiempo, reduce sus activos por la eliminación de las Letras Intransferibles.
El debate por el «rulo contable»
Federico Machado, economista del observatorio OPEN, puso el foco en el origen de las ganancias declaradas por el BCRA. Según su explicación, el Tesoro compró Letras al Banco Central con fondos del FMI pagando un sobreprecio, lo que generó una «ganancia contable» para la autoridad monetaria. Luego, esa misma ganancia fue transferida al Tesoro en concepto de utilidades, con el objetivo de recomprar más Letras.
Para analistas privados, el punto central es que no se trata de operaciones de mercado efectivas, sino de movimientos internos dentro del propio Estado. Esa característica dificulta evaluar el impacto real sobre la deuda y alimenta las críticas por «contabilidad creativa», especialmente cuando la mejora patrimonial no proviene de divisas genuinas ni de resultados realizados en el mercado.
Riesgo cambiario y escenario de devaluación
Los datos aportados por los analistas sugieren que existe un riesgo latente de devaluación, aunque condicionado principalmente al destino final de los pesos involucrados en la operación. El factor más sensible es si esos fondos permanecen inmovilizados o si terminan utilizándose para financiar gasto público.
Machado advirtió que, si el Tesoro rompe el circuito interno y utiliza esos pesos, la operación podría derivar en un aumento de la base monetaria. En ese caso, se debilitaría la bandera oficial de «emisión cero» y una mayor cantidad de pesos sin respaldo genuino podría presionar sobre el tipo de cambio.
Otro punto de preocupación es el respaldo real de la moneda. Si se confirma la visión de Casas, según la cual la maniobra deteriora los activos del BCRA y eleva sus pasivos, la credibilidad de la autoridad monetaria quedaría bajo presión. Un Banco Central con balance debilitado o «dibujado» pierde capacidad de sostener la confianza en el peso frente al dólar.
Finalmente, los analistas remarcan que la operación no implica un ingreso genuino de divisas a las reservas. Al basarse en utilidades devengadas y movimientos internos del sector público, la mejora podría ser más nominal que efectiva. En ese contexto, el mercado cambiario podría reaccionar con desconfianza si interpreta que el saneamiento del balance depende más de registros contables que de recursos líquidos disponibles.
